关于飘窗问题，版里最近讨论比较多，大家的****围绕在两个方面：一是按照2006年7月以前的老规定执行还是按照2006年7月下发的新规定执行的问题，二是开发商有无承诺赠送的问题。
我自己回忆了当时买房有关情况，研究了一下购房合同以及国家、江苏和南京有关建筑面积计算的法规和条例，并咨询了专业法律人员，思路进行了一下梳理，下面，我从博弈论的角度，根据三种不同认定结果，对可能出现的三种结局进行分析：

认定结果一：问题****围绕“按照2006年7月以前的老规定执行还是按照2006年7月下发的新规定执行”，同时，KFS承认签订合同时计算失误，不应计算飘窗面积（注：此种情况KFS和房产局承认对于我们的房子，当时测算的面积有误，应该按照老规定执行）。

结局一：那么，KFS交给我们的房子面积应该减去飘窗面积。因此，KFS退钱，发生现金亏付，同时，我们的房产证上面积按照老的算，同样减去飘窗面积，虽然我们拿到了补退的钱，但是，考虑房价从去年4月份以来大幅上涨因素，出现资产性账面损失。
认定结果二：问题****围绕“按照2006年7月以前的老规定执行还是按照2006年7月下发的新规定执行”，同时，KFS坚持认为应计算飘窗面积（注：此种情况基于KFS和房产局联合起来，认为我们房子的面积应该按照新规定执行，或是确实能拿出有关规定，证明我们的房子的面子应该按照新的标准计算。我目前还没有找到关于我们这种类型的房子面积跨规定出台应当如何计算的文件规定，所以不太好回答。）。
结局二：那么，KFS交给我们的房子面积还是要算上飘窗面积。因此，KFS不退钱，无现金亏付，同时，我们的房产证上面积按照新的算，，虽然我们未拿到补退飘窗面积的钱，但是，考虑房价从去年4月份以来大幅上涨因素，资产性账面盈利。（我个人认为KFS可能企图利用我们的这种心理实现双方资产双赢的结果，这也是从KFS角度，最希望得到的一种结局，为什么这么说呢，请继续看下面的分析）。
认定结果三：问题****围绕“按开发商有无承诺赠送”，如果KFS坚持当时未承诺过赠送，且我们无法举证，那么，该命题结束，问题****回到“按照2006年7月以前的老规定执行还是按照2006年7月下发的新规定执行”。如果我们能够举证KFS当时承诺过赠送，那么，这个问题就有意思了（关系到去年4月份房产局测量时没有按照当时现行规定进行面积计算的问题，那就牵扯到行政公允性甚至行政欺骗问题了，呵呵），引申出以下可能：（1）房产局承认当时测量操作性有误，房子面积就应该重新测量，并按照去除飘窗的面积计算。（注：此种情况基于房产局主动承认错误，并将此事件定型为“操作性失误”）。（2）房产局保持沉默态度，继续认为面积应当按照新标准执行，或是确实能拿出有关规定，证明我们的房子的面子应该按照新的标准计算。我目前还没有找到关于我们这种类型的房子面积跨规定出台应当如何计算的文件规定，所以不太好回答。亚东建发面对举证，无法否认“承诺赠送飘窗”问题。（注：此种情况基于房产局和亚东可能在2006年7月新规定出台前已知悉新规定内容，因此达成协议，按照新办法给我们进行测算的，那问题就在于测算的同时有没有相关的规定，估计没有吧，呵呵）
结局三：（1）房产局承担过失责任，亚东建发就存在“虚假广告蒙蔽业主”的行为，同时，KFS交给我们的房子面积不算上飘窗面积。因此，KFS退钱，发生现金亏付，同时，我们的房产证上面积按照老的算，同样减去飘窗面积，虽然我们拿到了补退的钱，但是，考虑房价从去年4月份以来大幅上涨因素，出现资产性账面损失。（2）如果事态发展到这种情况，所有亚东的业主可能就要高兴地睡不着觉了，因为这种情况下，如果打起官司，是肯定要牵扯到房产局的，如果房产局不愿意打这个官司，那亚东也不敢打，毕竟可能会涉及到“行政欺诈”，这件事情可能会低调处理，什么结果，我想，不需要多说了吧（注：此种情况未考虑其他楼盘是否也存在此类情况，只做封闭式分析，如果考虑到整体南京市处于规定交接期之间也同时发生了多起此类情况，问题就复杂化了，这里就不好分析了）
综上所述，站在亚东建发的角度，最有利的结局是第二种结局，其他两种结局都是一样的，就是现金亏付；站在亚东业主角度，最有利的结局是第三种的第2类，次有利结局要看各人对货币这种等价物的看法，从投资资产角度讲，为第二种；从现金角度讲，为第一种或第三种的第1类。

由 乖乖天哪 最后编辑于 11-10-2007 23:23

沙发，太长了

你就报告一下你准备怎么弄就行了。报告要精简。

厉害!分析严谨,丝丝入扣!

LZ文化人 看的我晕忽忽的 兄弟你还是按照橙大帅的意思办比较好。

言之有理,不过有点复杂,阅后似懂非懂.但还是要支持一下.

好深奥啊，看的头都晕了

独孤已经发过帖子了，证明新旧条例的执行时间，和对我们的适用范围，我们应该属于执行旧的，《南京市房产面积测算规则》第二十九条　本规则施行前已取得《商品房预销售许可证》的开发项目及其他各类已批准建设的房屋仍按原规则执行。《南京市房产面积测算规则》于2007年1月1日正式实行，依据该规则，亚东国际公寓应按2006年3月12日开盘时的旧规则测算实际面积。

无意中找到的：
http://www.njfcj.gov.cn/readnews.asp?artid=2174&curmenu=showclass.asp

作者：南京市房产政务网
http://njfcj.gov.cn/ 2007-7-24 17:32:21

1、从2007年1月1日起，新的《南京市房产面积测算规则》正式实施，调整了房屋面积测算的办法，特别是阳台不论是否封闭都算一半，这个老百姓很高兴，请问新老规定如何衔接的？ 答：对于商品房项目，凡在新《规则》实施前已领取过销售许可证的工程项目，整个项目的预测与实测仍按原规定测算面积。如某楼盘分一期、二期、三期建设，一期在2007年1月1日前领取了销售许可证，也就是说一期房屋是按照原来的面积测算规定计算房屋面积的，那么二期、三期的房屋在测算面积时仍按照过去的测算规则，一个项目要保持统一。单位、个人自建房屋在新《规则》实施前取得建设工程规划许可证的，按照原测算规则测算面积；在新《规则》实施后取得建设工程规划许可证的，按照新《规则》进行面积测算。

太复杂了，ms看起来有道理，但个人不同意所谓资产性增值的说法，或许这对于那些炒房的有一定意义（也不是全部），但对于我等买房自住的来说，当然是希望花最少的钱买到的最大的房，所以飘窗不算才是利益最大化。

就算对于炒房的，也要考虑到二手房出手的难度，同样的两套住房，建筑面积一样，但一个飘窗算钱，一个飘窗不算钱，你认为哪个的成交价格会高？二手房买主也不是傻子。所以不能单纯说房产证上面积大了投资性收益就高了，对吧？

所以，我还是强烈要求KFS退钱，房产证不算飘窗面积无所谓，广大自住民应该同意吧？

quote:

---

最初由 zoufeiyy 发布
太复杂了，ms看起来有道理，但个人不同意所谓资产性增值的说法，或许这对于那些炒房的有一定意义（也不是全部），但对于我等买房自住的来说，当然是希望花最少的钱买到的最大的房，所以飘窗不算才是利益最大化。

就算对于炒房的，也要考虑到二手房出手的难度，同样的两套住房，建筑面积一样，但一个飘窗算钱，一个飘窗不算钱，你认为哪个的成交价格会高？二手房买主也不是傻子。所以不能单纯说房产证上面积大了投资性收益就高了，对吧？

所以，我还是强烈要求KFS退钱，房产证不算飘窗面积无所谓，广大自住民应该同意吧？

---

以上只是客观性分析，不做任何评价，我个人意见还是按照老的办法执行

乖乖的分析很透彻

退钱退钱

看开发商和某些管理部门穿一条裤子坑人，强烈要求“呀并会”出面解释飘窗问题！